Groupe Travail National Direction du 21 juin

 

Sur l’application de la circulaire d’août 2020. 

Intervention de la Cgt-Educ’Action:

• On regrette que cette discussion vienne tardivement après sa mise en place. Certes la pandémie a bousculé les choses, mais peu d’échanges depuis la rentrée, et surtout depuis décembre.
• De façon générale, il y a un décalage entre la volonté politique et la réalisation des choses localement.
• La mise en place des Groupe de Travail  locaux est difficile et parfois obscure.
• La volonté d’alléger le travail des directeur•trices et d’améliorer leurs conditions de travail n’est en rien respecté et on n’a rien vu venir concrètement.
• De même, il persiste des pressions sur directeur•trices et équipes à travers les formations imposées, les projets d’école exigés alors que la DGRH avait demandé bienveillance… Enorme décalage entre national et local qu’il faut rappeler aux Dasen.

Présentation du point sur les décharges et l’indemnitaire: 

• Retour rapide de la DGESCO sur les engagements pris cette année et redite qu’une consigne de sanctuarisation des décharges sera faite aux recteur•trices.
• Ne peut pas trop s’avancer sur les mesures 2021 car pas encore d’arbitrages ni chiffrage d’ETP (postes) équivalents.
• Le DGRH fait un rappel des « efforts » de 2020 avec la prime pérennisée… Aujourd’hui, pas en mesure de donner chiffrage de  l’enveloppe de la revalorisation indemnitaire. Normalement le 2 juillet après des réunions de Blanquer avec le PM et Bercy.

Intervention de la Cgt-Educ’Action:

• La Cgt-Educ’Action remercie le MEN de nous rajeunir 😛 car on reprend les mêmes débats et le même tour de table qu’il y a 10 mois. Mêmes propositions avec mêmes remarques…
• Du coup on ne reviendra pas sur nos arguments qui sont ceux déjà exposé en octobre 2020. Nous sommes cependant très étonné•es qu’on nous parle de priorités aux personnels de l’EN alors que les montants sont dérisoires…

Présentation du point sur l’autorité fonctionnelle : 

Intervention de la Cgt-Educ’Action:

• Nous ne discuterons pas de chaque point car opposition globale aux propositions. On note qu’il y a non seulement rupture dans les discussions entre OS et MEN, mais aussi rupture entre OS.
• Au regard des propositions, on a bien compris que le MEN avait fait un choix entre les propositions et demandes des syndicats.
• On note que le MEN n’a pas pris en compte les revendications des personnels interrogés lors de l’étude de décembre 2019.
• Quelle est l’urgence à introduire cette autorité dans l’école?
• Quelle sont les éléments qui dysfonctionnent et qui impose un tel changement ?
• Il n’y aura surtout aucun allégement des tâches et des missions des directeur•trices ni amélioration des conditions de travail.
• On est à l’opposé de notre projet d’école et à l’opposé de « l’esprit d’équipe » vanté par le MEN. Une autorité, quelle qu’elle soit et quelle que soit sa proximité avec les personnels, n’est jamais gage de sérénité ou d’allégement de pression.

Réponse de la DGESCO et DGRH : quasiment aucune réponse à nos demandes… pas de texte au Comité Technique Ministériel  de juillet. Prochain Groupe de Travail pour affiner les propositions avant validation pour un texte mi-juillet et une mise en place non définie… Très difficile d’obtenir une date claire et des réponses à nos questions sur le rétro-planning…